Question environnementale, tensions dans la parenté ?

Coordination :

Pierre-Yves Wauthier, EHESS (CNE-LISST), pierre-yves.wauthier@ehess.fr

Florence Weber, École normale supérieure Paris (CMH), florence.weber@ens.psl.eu

Depuis la publicisation d’observations mesurées du réchauffement climatique et de la réduction de la biodiversité par des organes d’alerte scientifiques (GIEC, IPBES…), des instances politiques agissant aux niveaux macro et mésosocial (de l’ONU à l’association de quartier) ont pris nouvellement conscience que faire société repose à la fois sur des nécessités biologiques et des contraintes socialement instituées. Le « Pacte Vert » européen et des « politiques environnementales » nationales et régionales ambitionnent de « transformer notre économie et nos sociétés » (Commission, on-line n.d.) en vue de limiter l’impact des activités humaines sur l’environnement et d’adapter nos modes de vie à de nouvelles conditions environnementales (Guivarch, 2021). Les politiques envisagées concernent essentiellement les secteurs suivants : énergie, industrie, agriculture, gestion des territoires, bâti (résidentiel et tertiaire), mobilité et consommation (biens et services). Or, pour une large part, faire famille repose sur ces secteurs de la vie sociale (Goody, 2001 [2000]; Segalen, 1980; Wauthier, 2022).

Pour beaucoup de ménages, la préoccupation environnementale se traduit, variablement selon leur position sociale, par l’adoption de gestes ‘’écoresponsables’’ (Ginsburger, 2020; Grossetête, 2019). D’autres vont plus loin dans leur démarche. Certains individus hésitent à faire des enfants (Dubus & Knibiehler, 2020; Iverson et al., 2020) ; d’autres se préparent à un effondrement (Allard et al., 2019; Roux, 2021) ; d’autres encore, animés par une vision plus ou moins positive du futur, se rassemblent en petites communautés néorurales (Pruvost, 2015) ou se regroupent en habitats partagés en milieu urbain (Clerc, 2007), redessinant des rapports de genre ou de génération à l’échelle micro des parcours de vie. Sur certains territoires, le changement environnemental, en perturbant les conditions de l’exploitation agricole du sol, contribue à la modification des usages et des prix du patrimoine foncier au croisement des marchés fonciers et des politiques d’urbanisme (Baysse-Lainé, 2020; Gueringer et al., 2016), transformant les conditions de la transmission familiale (Bessière, 2004) et de l’installation en milieu rural (Lambert & Cayouette-Remblière, 2021; Pruvost, 2024).

Les relations de parenté associent des questions de reproduction humaine à des manières de se solidariser, d’opérer des réciprocités et de transmettre des ressources matérielles et symboliques entre personnes qui se pensent comme des familles ou agissent en famille (Morgan, 2011; Weber, 2005, 2013). Le paysage contemporain de la famille a traversé des évolutions importantes ces dernières décennies, sur le plan de la filiation et de l’engendrement (Porqueres i Gené, 2020; Sarcinelli et al., 2022), ainsi que sur le plan de l’alliance et des rapports de genre, marqué par l’éphémérisation des relations de couples (Wauthier, 2022, pp. 64-69), le démariage (Théry, 1993), l’invention du PacS, l’ouverture du mariage aux couples de même sexe (Courduriès & Fine, 2014) et une transformation sociale de la civilité sexuelle (Théry, 2022). Ce ne sont pas seulement les pratiques de parenté qui changent, mais également le sens socialement attribué à la notion de famille (Segalen & Martial, 2019) ; ce qui ne manque pas d’engendrer une diversification des approches méthodologiques destinées à la comprendre (e.g. Morgan, 2011; Weber, 2013; Widmer & La Farga, 2016).

La parenté joue un rôle clé dans la reproduction biologique et sociale (Godelier, 2007), mais elle est aussi un lieu de transformations idéologiques et d’agencements pratiques (Martial, 2003, 2021; Wauthier, 2022; Weber, 2013). À l’échelle de cas concrets observables ou mesurables en Europe occidentale aujourd’hui, les phénomènes environnementaux, qu’ils soient lents ou spectaculaires et quelles que soient leurs causes, ont-ils contribué à la dissolution, la modification ou la réactivation de relations de parenté dans toute leur diversité (filiation, résidence, parentèle, alliance) ?

Contributions attendues

Dans ce numéro thématique, nous proposons de rassembler des contributions ethnographiques explorant ces situations concrètes, documentées et observables où s’articulent la question environnementale et la parenté. Ces contributions apporteront des éléments de réponse à au moins une des trois questions suivantes. Que fait la parenté à l’environnement ? Que font les politiques environnementales, ou les transformations des territoires, à la parenté ? Les transformations de l’environnement ou de la parenté conduisent-elles à des réajustements de l’un ou de l’autre et de quels types ? Les contributions se centreront soit sur de nouvelles façons de faire famille (dans ses rapports de genre, de génération, de subsistance, de reproduction, ou dans les rapports à l’espace ou au temps), soit au contraire sur des résistances ou rémanences de logiques familiales face au changement. Il pourra s’agir de situations subies, face à des territoires transformés ou des politiques environnementales, ou de situations agencées par des acteurs préoccupés par l’écologie, préoccupation éventuellement associée à d’autres mobilisations. Les contributions monographiques devront explicitement rapporter les questions posées (articulation entre préoccupations environnementales et relations de parenté) aux observations localisées.

Bien que des tensions entre l’évolution de l’environnement et le champ de la parenté puissent   à priori s’observer dans n’importe quelle région du globe occupée par des groupes humains, ce numéro thématique entend se centrer sur des phénomènes observables aujourd’hui en France, sans exclure les pays périphériques, les questions migratoires ou les situations familiales transnationales. La France offre à la fois un paysage familial en profonde mutation, des plans d’action pro-environnementaux et une variété de sous-climats dits « océanique », « méditerranéen » et « montagnard », exposant ses habitants à une diversité de problématiques (e.g. respectivement : intensification des tempêtes et inondations ; sécheresses, canicules et incendies ; fonte des glaces). Cela annonce donc une diversité de situations ethnographiques en regard de deux phénomènes qui y sont à l’œuvre : métamorphose des territoires, hétérogénéisation des manières de faire famille. Le numéro espère donc ainsi rassembler des contributions qui mettent chacune en évidence différents enjeux de parenté liés à la crise environnementale (voire différents enjeux environnementaux face à la crise de la parenté).

Nous souhaitons des contributions reliées à au moins une des sous-thématiques suivantes qui peuvent s’entrecroiser et être traversées par des analyses centrées sur les rapports de genres ou de générations :

Faire famille est une façon pour les individus et les groupes d’envisager le rapport à l’avenir. Ce dernier s’exprime d’une part à travers des questions procréatives, de primosocialisation et de protection des enfants. On recueillera ainsi des contributions concernant, par exemple, le néomalthusianisme écoféministe (Martinez-Alier, 2023) ; les Green Inclinations, No Kids (Roux, & Figeac, 2022) ; le home-schooling, des initiatives d’écoparentalités alternatives ou des coopérations éducatives en écolieux. D’autre part, le rapport à l’avenir s’y ancre aussi dans des parentés pratiques concernant la retraite, le vieillissement et le grand âge.

Faire famille, c’est aussi habiter, mutualiser, diviser et occuper des espaces de vie. Des politiques environnementales, une transformation du territoire ou des inclinations écologiques ont-elles été le théâtre de réaménagements, de tensions ou de résistances aux moments de distinguer ce qui, dans le bâti, se conçoit comme privatif ou collectif, intime ou ouvert ? On envisage ici des situations d’habitats dits partagés, groupés, légers, mais également des échelles supérieures à celles du logement : comme des écovillages, ou encore des situations impliquant l’urbanisme « vert » ou la lutte contre l’étalement urbain.

Faire famille, c’est circuler, s’éloigner et se rapprocher de personnes chères. Dans un contexte de transition vers des modes de transports différents, on peut s’attendre à des effets sur la motilité des personnes (Kaufmann et al., 2004 ;        Kaufmann & Widmer, 2005). Dans certains (éco)lieux, le passage à des modes de transport plus frugaux a-t-il pu être l’occasion d’effets sur le choix du conjoint ou sur les dynamiques conjugales, les sites d’emménagement, la prise en charge des enfants, les liens avec la parentèle, l’articulation (télé)travail-famille, voire l’occasion de recréer du lien similifamilial avec des personnes proches ?

Dans certains contextes, en particulier en milieu rural, faire famille s’articule à la terre, qu’il s’agisse d’un bien à transmettre en héritage, d’une ressource foncière ou d’un mode de production. Des évolutions géoclimatiques des territoires, des politiques environnementales ou des initiatives collectives de protection de l’environnement ont-elles eu un effet observable sur le domaine de parenté ? On envisage ici des contributions centrées sur les rapports de genre et de génération face à la nécessité de revoir les modes d’accès au foncier et d’usages de la terre. Il peut s’agit d’analyser des cas de « retour à la terre » (Samak, 2020 ; Snikersproge, 2022), d’installation agricole en solo ou collective de jeunes adultes dotés ou non de ressources foncières. On attend également des analyses de l’effet (dé)favorable des liens de parentèle sur les réseaux locaux d’entraides et de transmissions (Ekers & Levkoe, 2016; Knight, 2018), ou encore l’analyse de cas de ZAD (Pruvost, 2017) ou de collectivisation des usages de la terre, ainsi que d’exemples de développement de l’économie du partage (Matschoss et al., 2021).

Enfin, dans chaque contribution reposant sur des observations et des études de cas, on attend des auteurs et autrices une prise en compte des conditions de leur accès au terrain et une mise à distance minimale des convictions et des émotions personnelles.

 

 

Calendrier :

* Les propositions de contributions (titre et résumé de 5 000 à 6 000 signes, en français ou en anglais) sont à envoyer pour le 15 juin 2024 aux coordinateurs de ce numéro :

Pierre-Yves Wauthier, pierre-yves.wauthier@ehess.fr

Florence Weber, florence.weber@ens.psl.eu

Elles doivent présenter les principaux axes de démonstration, les matériaux empiriques mobilisés et être assorties d’une notice bio-bibliographique de l’auteur.

Les auteurs.rices seront informé.es de la sélection des contributions fin juin- début juillet.

* Les textes définitifs (de 35 000 à 70 000 signes max., espaces et bibliographie compris) seront attendus pour le 30 janvier 2025.

* La publication de ce numéro d’Ethnologie française est prévue début 2026.

 

Présentation des responsables du Numéro

Pierre-Yves WAUTHIER est chercheur postdoctoral à l’EHESS (CNE-LISST), Docteur en sociologie de l’Université de Genève, Docteur en sciences politiques et sociales de l’Université catholique de Louvain et titulaire d’une Maîtrise en anthropologie sociale (à finalité recherche). Il est l’auteur d’une variété de contributions dans le domaine de la parenté européenne contemporaine, centrées sur l’éphémérisation et l’informalisation des unions ainsi que sur la déconjugalisation et l’hétérogénéisation des parcours familiaux. Spécialiste des approches ethnographiques et comparatives, ses travaux se situent à la croisée de l’anthropologie et de la sociologie, construisant ses questions sur base d’apports d’autres disciplines (histoire, démographie).

Publication principale : peer reviewed book Faire famille sans faire couple. Comprendre l’hétérogénéisation des parcours familiaux (Peter Lang, 2022) ; version électronique en accès libre financée par le FNS.

ORCID : 0000-0003-1038-2885

 

 

Florence WEBER est professeure de sociologie et d’anthropologie sociale à l’École normale supérieure (Paris) et chercheure au Centre Maurice Halbwachs. Spécialiste de l’économie informelle dans le monde rural industriel en France, elle a poursuivi ses travaux en anthropologie de la parenté. Elle a également travaillé avec des historiens de l’économie et de l’écriture dans la longue durée ainsi qu’avec des économistes de la santé (production domestique et marchés des institutions d’hébergement et des professionnels de santé). Elle a notamment dirigé la série Mauss en 7 volumes de la collection Quadrige aux Presses Universitaires de France. Elle travaille aujourd’hui sur les dynamiques économiques dans des zones proches d’une frontière franchissable, en lien avec les transformations des environnements et les politiques de la transition écologique de l’économie.

 

Références citées

Allard, L., Monnin, A., & Tasset, C. (2019). Est-il trop tard pour l’effondrement ? Multitudes, n°76(3). https://doi.org/10.3917/mult.076.0053

Baysse-Lainé, A. (2020). Une géographie relationnelle de l’accès au foncier agricole en France. L’Espace géographique, 49(3), 193-212.

Bessière, C. (2004). Les ‘’arrangements de famille’’ : équité et transmission d’une exploitation familiale viticole. Sociétés contemporaines, 56(4), 69-89.

Clerc, T. (2007). La maison des Babayagas. Gérontologie et société, 30 / 120(1), 251-253. https://doi.org/10.3917/gs.120.0251

Commission, E. (on-line n.d.). Mettre en œuvre le pacte vert pour l’Europe. Commission européenne. Retrieved from https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal/delivering- european-green-deal_fr

Courduriès, J., & Fine, A. d. (2014). Homosexualité et parenté. Armand Colin.

Dubus, Z., & Knibiehler, Y. (2020). La non-parentalité au XXIe siècle : étude des childfree. In A.-S. Crosetti & V. Piette (Eds.), No children, no cry (Vol. 36, pp. 191-209). Éditions de l’Université de Bruxelles. hal- 02559478

Ekers, M., & Levkoe, C. (2016). Transformations in Agricultural Non-waged Work: From Kinship to Intern and Volunteer Labor: A Research Brief. Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development, 1-5. https://doi.org/10.5304/jafscd.2016.062.010

Ginsburger, M. l. (2020). De la norme à la pratique écocitoyenne. Position sociale, contraintes matérielles et diversité des rapports à l’écocitoyenneté. Revue française de sociologie, 61(1), 43-78.

Godelier, M. (2007). Au fondement des sociétés humaines. Ce que nous apprend l’anthropologie. Albin Michel.

Goody, J. (2001 [2000]). La famille en Europe. Seuil.

Grossetête, M. (2019). Quand la distinction se met au vert. Conversion écologique des modes de vie et démarcations sociales. Revue Française de Socio-Économie, 22(1), 85-105. https://doi.org/10.3917/rfse.022.0085

Gueringer, A., Hamdouch, A., & Wallet, F. (2016). Foncier et développement des territoires ruraux et périurbains en France. Une mise en perspective. Revue d’Économie Régionale & Urbaine, Octobre(4), 693-712. https://doi.org/10.3917/reru.164.0693

Guivarch, C. (2021). Quelles transformations pour l’atténuation du changement climatique ? Des trajectoires d’émissions mondiales à la trajectoire française. Comptes Rendus. Géoscience, 352(4-5), 309-317. https://doi.org/10.5802/crgeos.23

Iverson, H., Lindsay, B., & MacInnis, C. C. (2020). You don’t want kids?!: Exploring evaluations of those without children. Journal of Social Psychology, 160(5), 719-733. https://doi.org/c

Kaufmann, V., Bergman, M. M., & Joye, D. (2004). Motility: mobility as capital. International Journal of Urban and Regional Research, 28(4), 745-756. https://doi.org/10.1111/j.0309-1317.2004.00549.x

Kaufmann, V., & Widmer, É. D. (2005). L’acquisition de la motilité au sein des familles. Espaces et sociétés, 120- 121(2), 199. https://doi.org/10.3917/esp.120.0199

Knight, D. M. (2018). The desire for disinheritance in austerity Greece. Focaal, 2018(80), 30-42. https://doi.org/10.3167/fcl.2018.800103

Martial, A. (2003). S’apparenter. Ethnologie des liens de familles recomposées. Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme.

Martial, A. (2021). Les trois temps des pluriparentalités en France. Une analyse de travaux empiriques contemporains. Revue des politiques sociales et familiales, 139-140(2-3), 89-97. https://doi.org/10.3917/rpsf.139.0089

Martinez-Alier, J. (2023). Population and Resources: Feminism and neo-Malthusianism. In Land, Water, Air and Freedom: The Making of World Movements for Environmental Justice. Edward Elgar Publishing.

Matschoss, K., Fahy, F., Rau, H., Backhaus, J., Goggins, G., Grealis, E., Heiskanen, E., Kajoskoski, T., Laakso, S., Apajalahti, E.-L., Genus, A., Godin, L., Iskandarova, M., Musch, A.-K., Sahakian, M., Scholl, C., Vadovics, E., & Vasseur, V. (2021). Challenging practices: experiences from community and individual living lab approaches. Sustainability: Science, Practice and Policy, 17(1), 135-151. https://doi.org/10.1080/15487733.2021.1902062

Morgan, D. (2011). Rethinking family practices. Palgrave McMillan.

Porqueres i Gené, E. (2020). Subjectivising the Embryo: a Comparative Approach. In A. S. Sarcinelli, F. Duysens, & E. Razy (Eds.), Plural Kinship Spaces. Qualitative Approaches of Contemporary Intimate and Public (Re)configurations (Vol. 19, pp. 259-275). Academia-L’Harmattan.

Pruvost, G. (2015). Faire village autrement. Des communautés introuvables aux réseaux d’habitat léger Socio- anthropologie, 32, 21-40.

Pruvost, G. (2017). Critique en acte de la vie quotidienne à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes (2013-2014). Politix, 1, 35-62.

Pruvost, G. (2024). La subsistance au quotidien. Conter ce qui compte. La Découverte.

Roux, S. (2021). Le monde selon Gary ou la vie d’un survivaliste américain. In Sociétés en danger (pp. 34-51). La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.senik.2021.01.0034

Roux, S., & Figeac, J. (2022). No kids, more life? Du souci environnemental au sein des communautés childfree. Mots. Les langages du politique, 128(1), 151-175. https://doi.org/10.4000/mots.29600

Samak, M. (2020). “Back to the Land” among “Neo-Rural” Farmers: The Price to Pay. Working Couples and Women’s Invisible Work. Travail et emploi, HS 2020(2), 143-165. https://www.cairn.info/revue-travail- et-emploi-2020-2-page-143.htm

Sarcinelli, A. S., Martial, A., & Martin, A. (2022). Présentation : enfants et descendants, des acteurs de la parenté. Anthropologie et Sociétés, 46(2), 11-20. https://doi.org/10.7202/1093984ar

Segalen, M. (1980). Mari et femme dans la société paysanne. Flammarion.

Segalen, M., & Martial, A. (2019). Sociologie de la famille. Armand Colin.

Snikersproge, I. (2022). Capitalism, Subsistence Farming, and the (New) Peasantries from the Perspective of the French Neorural Movement. Culture, Agriculture, Food and Environment, 44(1), 53-62. https://doi.org/10.1111/cuag.12290

Théry, I. (1993). Le Démariage. Justice et vie privée. Odile Jacob. Théry, I. (2022). Moi aussi. La nouvelle civilité sexuelle. Seuil.

Wauthier, P.-Y. (2022). Faire famille sans faire couple. Comprendre l’hétérogénéisation des parcours familiaux (Vol. 36). Peter Lang. https://doi.org/10.3726/b19554

Weber, F. (2005). Le sang, le nom, le quotidien : une sociologie de la parenté pratique. Éditions Aux lieux d’être.

Weber, F. (2013). Penser la parenté aujourd’hui. La force du quotidien. Éditions Rue d’Ulm.

Widmer, E. D., & La Farga, L.-A. (2016). Family Networks: A Sociometric Method to Study Relationships in Families. Field Methods, 12(2), 108-128. https://doi.org/10.1177/1525822×0001200202